與3D打印和公共秩序相關(guān)的法律草案于2016年10月26日提交法國(guó)國(guó)民議會(huì)，旨在解決3D打印機(jī)用戶之間的版權(quán)侵權(quán)等問(wèn)題，以及解決使用打印的故障產(chǎn)品的責(zé)任問(wèn)題。
然而，提出的措施只能證實(shí)其已經(jīng)適用于現(xiàn)行立法，以及關(guān)于責(zé)任條款的情況，而沒(méi)有澄清誰(shuí)可能對(duì)使用3D打印機(jī)生產(chǎn)的錯(cuò)誤甚至危險(xiǎn)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)。
除立法以外的其他潛在行動(dòng)，包括關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的消費(fèi)者教育計(jì)劃，以及制定技術(shù)保護(hù)措施以遏制此類侵權(quán)行為，現(xiàn)在似乎提供更大的空間來(lái)解決法律草案中確定的問(wèn)題。
3D打印，一種允許通過(guò)數(shù)字文件和稱為3D打印機(jī)的機(jī)器在三維空間制造物體的技術(shù) 其首次出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代的美國(guó)。
然而，由于許多保護(hù)3D打印技術(shù)的專利的到期，市場(chǎng)已經(jīng)呈現(xiàn)飛速發(fā)展。3D打印機(jī)的售價(jià)越來(lái)越便宜，這也意味著越來(lái)越多的日常消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)該設(shè)備，而不僅僅是3D打印專業(yè)人員，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)這些打印機(jī)并在他們自己的家中進(jìn)行打印3D對(duì)象。
這是一個(gè)潛在的革命性發(fā)展，允許產(chǎn)品設(shè)計(jì)師和制造商改變他們的業(yè)務(wù)模式，并授權(quán)直接向最終用戶打印設(shè)計(jì)的權(quán)利。然而，3D打印技術(shù)的廣泛使用也可能被認(rèn)為是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者安全的威脅。
“與3D打印和公共秩序相關(guān)的法律”草案中包含的四個(gè)條款可能對(duì)現(xiàn)有立法只產(chǎn)生有限的影響。文章只強(qiáng)調(diào)法國(guó)法律的原則，但這已經(jīng)適用于認(rèn)可情況下的3D打印。
第一個(gè)條款禁止制造非法物品，例如制造沒(méi)有許可證的槍支。第二個(gè)條款指出，3D打印必須尊重人的尊嚴(yán)。第三個(gè)條款規(guī)定3D打印必須遵守版權(quán)相關(guān)法律，而第四個(gè)條款確認(rèn)3D打印對(duì)象的制造商將承擔(dān)有缺陷產(chǎn)品的責(zé)任。
提交建議的議會(huì)辦公室表示，他們的主要?jiǎng)訖C(jī)是引入第一個(gè)文本，以一般方式為3D打印立法。為了反駁聲稱文章包含并重復(fù)明顯的法律原則，議會(huì)辦公室表示，“事情不言而喻更好地說(shuō)”。
最后一篇關(guān)于制造商對(duì)缺陷產(chǎn)品的責(zé)任的條款，如果定義了“制造商”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，可能有一些優(yōu)點(diǎn)。在3D打印的情況下，還沒(méi)有弄清楚它是3D打印機(jī)的賣(mài)方，用于打印的材料的賣(mài)方，數(shù)字文件的賣(mài)方還是打印作為“制造商”對(duì)象的人的商品。
法律草案沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題，意思是可以由法官自行決定，這可能導(dǎo)致法律上的不確定性。
關(guān)于3D打印中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，很明顯，在不考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下制造的對(duì)象，例如在保護(hù)模具被生產(chǎn)和用于制造侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，將被視為在當(dāng)前框架下的侵權(quán)。因此，這些現(xiàn)有規(guī)則似乎足以允許對(duì)3D打印的侵權(quán)對(duì)象實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。
以前在法國(guó)進(jìn)行的研究也引起質(zhì)疑，3D打印的特定法律是否真的必要。
來(lái)自法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）和藝術(shù)與文學(xué)產(chǎn)權(quán)高級(jí)理事會(huì)（CSPLA）的報(bào)告認(rèn)為，目前沒(méi)有必要修改法國(guó)現(xiàn)有法律。他們說(shuō)，目前的法律框架足以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者的安全。
如果3D打印市場(chǎng)真的起飛，那么法律的改變可能是必要的，但是在這個(gè)階段還沒(méi)有出現(xiàn)。根據(jù)INPI和CSPLA報(bào)告，以及麥肯錫法國(guó)的一項(xiàng)研究，3D打印的預(yù)期“民主化”將不會(huì)盡快到達(dá)預(yù)期。
這些研究引起了人們的質(zhì)疑，3D打印機(jī)是否有可能成為普通家用設(shè)備。目前，大多數(shù)3D打印機(jī)用戶是公司，而不是私人。3D打印服務(wù)平臺(tái)Scuplteo報(bào)告稱，其營(yíng)業(yè)額的70％來(lái)自于專業(yè)客戶開(kāi)展的業(yè)務(wù)。
3D打印一個(gè)小物體需要幾個(gè)小時(shí)才能打印完成，而原材料（如塑料）的價(jià)格昂貴。它還需要技術(shù)技能。這些因素拖慢了民主化進(jìn)程。
法國(guó)參議員Richard Yung建議，法國(guó)3D打印法律框架的改變對(duì)于當(dāng)前來(lái)說(shuō)沒(méi)有必要，并建議將現(xiàn)有的法國(guó)私人復(fù)制及相關(guān)財(cái)務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃擴(kuò)展到3D打印機(jī)供應(yīng)商。然而，法國(guó)參議院和政府都表示，補(bǔ)償權(quán)利人通過(guò)3D打印私人復(fù)制似乎是不必要的，當(dāng)時(shí)沒(méi)有充分證明稅收的需要。他們還說(shuō)，這種延長(zhǎng)將導(dǎo)致對(duì)再生產(chǎn)技術(shù)征稅，而不是對(duì)記錄產(chǎn)品征稅。
如果3D打印機(jī)成為普通的家用設(shè)備，可能使法律制定者再次考慮私人復(fù)制的問(wèn)題。
法律草案只是在很早的階段，它在國(guó)民議會(huì)進(jìn)行了一讀，但在議會(huì)辯論中尚未討論。然而，非立法行動(dòng)可能更好地解決法律草案中確定的一些風(fēng)險(xiǎn)。
使用3D打印技術(shù)對(duì)于一般公眾來(lái)說(shuō)是一個(gè)相對(duì)較新的技術(shù)，例如，對(duì)消費(fèi)者了解侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和他們的安全風(fēng)險(xiǎn)的教育是一個(gè)明智的舉措。3D打印專業(yè)人士可以通過(guò)起草教育材料，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)良好做法章程和侵權(quán)危險(xiǎn)，提高他們的消費(fèi)者意識(shí)，從而更多地參與這方面的工作。
這些教育材料可以貼在3D打印機(jī)上，在實(shí)驗(yàn)室的墻上等，并且迫使專業(yè)人員提高自己對(duì)侵權(quán)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。盡管從某些條款和條件中可以清楚地看出，他們已經(jīng)意識(shí)到并在這方面采取負(fù)責(zé)任的行動(dòng)。根據(jù)INPI報(bào)告，提供訪問(wèn)3D打印數(shù)字文件的平臺(tái)非常努力地刪除版權(quán)所有者標(biāo)記的侵權(quán)文件。
除此之外，還應(yīng)鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人和3D打印專業(yè)人員之間的合作，特別是實(shí)施適當(dāng)?shù)募夹g(shù)保護(hù)措施，以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這些措施可用于認(rèn)證打印的對(duì)象，甚至認(rèn)證數(shù)字文件。
還應(yīng)該為開(kāi)發(fā)3D打印的法律進(jìn)行提議，因?yàn)樽罱K這代表了一個(gè)不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)，為藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師提供潛在的、新的收入來(lái)源。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
相關(guān)文章
熱門(mén)資訊
精彩導(dǎo)讀
關(guān)注我們
