第1則
同時，在工程地域廣度和類型分布方面，特變電工在“一帶一路”讓中國光伏走出去方面做了巨大突破，此前特變電工電站事業(yè)部總工程師張盛忠在接受筆者采訪時，談到特變電工EPC與德國監(jiān)理體系正面碰撞后，自身也得到了很大提升，回頭做領(lǐng)跑者項目也變得得心應(yīng)手。同時荒漠、山地、水面等不同地形特變電工也都有豐富的項目經(jīng)驗。
但筆者認為這是非典型的“國進民退”現(xiàn)象。相較典型的“國進民退”現(xiàn)象中國企在政府支持或自身壟斷情況下獨享高額利潤而言，光伏行業(yè)出現(xiàn)這種情況只能說明光伏電站在補貼加速下調(diào)、政府高層反對雜音、補貼不到位等多種因素下，變成了一個不賺錢的行業(yè)。對民企而言，領(lǐng)跑者已成雞肋。而國企則由于政府對于環(huán)保與清潔能源的政策導(dǎo)向，將領(lǐng)跑者看做政治任務(wù)，往往IRR預(yù)期下調(diào)至6％甚至以下，這還是在國企融資環(huán)境好于民企的情況下。
－評標(biāo)機制仍然需要完善之處－
即便知道中標(biāo)幾率不高，特變電工還是在達拉特旗投了最低價——0．32元／千瓦時。
雖然業(yè)內(nèi)常有針對領(lǐng)跑者規(guī)則的爭議，但毫無疑問，領(lǐng)跑者極大推動行業(yè)技術(shù)發(fā)展與光伏成本平價進程。只不過，當(dāng)特變電工沒有中標(biāo)達拉特旗項目時，這事兒還是真心尷尬。
做了9GW電站項目的特變電工因為持有量不滿足2GW而被領(lǐng)跑者項目拒之門外，暴露了領(lǐng)跑者規(guī)則制定仍然存在不足之處。
特變電工是誰？被行業(yè)譽為“鐵軍”，搶了無數(shù)“630”、“1230”里最高難項目的救場者、“消防員”。曾有投資商在項目開始前就默認其中一半的項目要給特變電工，只是因為——項目施工難度太大，怕別的EPC企業(yè)趕不上“630”。
同時，在工程地域廣度和類型分布方面，特變電工在“一帶一路”讓中國光伏走出去方面做了巨大突破，此前特變電工電站事業(yè)部總工程師張盛忠在接受筆者采訪時，談到特變電工EPC與德國監(jiān)理體系正面碰撞后，自身也得到了很大提升，回頭做領(lǐng)跑者項目也變得得心應(yīng)手。同時荒漠、山地、水面等不同地形特變電工也都有豐富的項目經(jīng)驗。
那么，這樣一個企業(yè)因為持有量達不到滿分而被領(lǐng)跑者項目拒之門外，到底合不合理？
從領(lǐng)跑者推動行業(yè)技術(shù)進步和成本下降的角度看，不合理。因為領(lǐng)跑者應(yīng)該選出有能力做出最佳質(zhì)量和最低成本電站的企業(yè)。但這可能已經(jīng)是當(dāng)時能夠想到的最好的領(lǐng)跑者招標(biāo)方案了。正如科舉制度一樣，雖然在近代備受詬病，但這確實是當(dāng)時打破門閥封鎖，平民上升的最好途徑。
而究其本質(zhì)，光伏領(lǐng)跑者招標(biāo)中不斷提高的門檻暴露了光伏電站后期評定和監(jiān)督的困難性。
新特能源股份有限公司董事長、特變電工新疆新能源股份有限公司總經(jīng)理張建新表示：“這次格爾木報的價格比較高，我們只能盡力去投，主要是領(lǐng)跑者項目對業(yè)績要求太高，400兆瓦起步，每80兆瓦一分，差1GW 12．5分就沒了，我們在保證利潤的前提下報了最低價格，但其它企業(yè)和我們的在價格分數(shù)上差距沒有大到足以抹平這個分數(shù)差。”
特變電工系統(tǒng)集成事業(yè)部總經(jīng)理馬俊華也告訴筆者：“我們的集成技術(shù)應(yīng)用及成本控制能力已經(jīng)達到了這個水平，這個價格對應(yīng)的收益率也符合我們一貫的期望收益率的要求。我們認為，這是少數(shù)基本功比較扎實、創(chuàng)新及成本控制能力強的企業(yè)才能報出的價格。”馬俊華稱他們也有能力并敢承諾給客戶以同樣的造價標(biāo)準(zhǔn)完成該基地的項目建設(shè)。
第2則
－光伏產(chǎn)業(yè)的非典型“國進民退”告警補貼下調(diào)不宜過快－
雖然官方發(fā)文不承認國進民退，但在光伏行業(yè)，這是客觀存在的事實。但這并非是官方的意志主導(dǎo)，也并非是典型的“國進民退”。
根據(jù)智匯光伏王淑娟女士整理的資料顯示，10個領(lǐng)跑者基地參與的企業(yè)眾多，最終有權(quán)益中標(biāo)量的共19家企業(yè)。其中，12家央企、國企，7家民營企業(yè)。7家民營企業(yè)的權(quán)益中標(biāo)量為1168MW，占總23．4％；而且，基本是跟國企采取了聯(lián)合體投標(biāo)的方式，民企對中標(biāo)的項目，僅有晶科寶應(yīng)和正泰白城兩個項目，而與之鮮明對比的是，央企很多都是獨立投標(biāo)中標(biāo)的，如下表所示：
但筆者認為這是非典型的“國進民退”現(xiàn)象。相較典型的“國進民退”現(xiàn)象中國企在政府支持或自身壟斷情況下獨享高額利潤而言，光伏行業(yè)出現(xiàn)這種情況只能說明光伏電站在補貼加速下調(diào)、政府高層反對雜音、補貼不到位等多種因素下，變成了一個不賺錢的行業(yè)。對民企而言，領(lǐng)跑者已成雞肋。而國企則由于政府對于環(huán)保與清潔能源的政策導(dǎo)向，將領(lǐng)跑者看做政治任務(wù)，往往IRR預(yù)期下調(diào)至6％甚至以下，這還是在國企融資環(huán)境好于民企的情況下。
因此，此次領(lǐng)跑者中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)引起能源局和上層決策者的重視：光伏發(fā)電成本探底，未來一段時間補貼下調(diào)速度應(yīng)當(dāng)放緩，同時應(yīng)當(dāng)上調(diào)可再生能源附加補貼，早點把欠光伏企業(yè)的錢還了。
在這里筆者想重復(fù)一遍以前在文章里說過的話：德國人民為了可再生能源和地球環(huán)境忍受著每度電超過3毛錢的可再生能源附加，做為勇于承擔(dān)氣候挑戰(zhàn)重任的中國，每度電可再生能源不到2分錢，真的不算高。通過根據(jù)近期環(huán)保部公布的數(shù)據(jù)顯示：五年來治理大氣中央財政投入633億。對于沒有直接經(jīng)濟收益的環(huán)保事業(yè)竟有如此之大的投入力度，所以對于從長期看來有著收益的光伏產(chǎn)業(yè)卻加速緊縮顯然是不合理的。何況，通過企業(yè)稅收和個人所得稅，光伏行業(yè)已經(jīng)不算政府的負擔(dān)反而是“納稅大戶”。
轉(zhuǎn)載請注明出處。
相關(guān)文章
熱門資訊
精彩導(dǎo)讀
關(guān)注我們
