Uber 和 Google 之間關(guān)于無人駕駛技術(shù)的訴訟，并不是一般的商業(yè)糾紛，此案可能決定了一個商業(yè)潛力巨大的市場格局，Google 正在試圖透過這場訴訟將 Uber 擋在無人駕駛市場的大門之外。
目前在無人駕駛汽車市場投入最大的兩家公司 Google 和 Uber 之間的競爭已經(jīng)蔓延到了法庭上，Google 的無人駕駛汽車部門拆分為獨立的公司 Waymo 后，雙方之間的訴訟大戰(zhàn)正式開始。
Google 旗下 Waymo 和 Uber 的糾紛始于 2017 年 2 月，Waymo 指責 Uber 公司盜取該公司的商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)，并侵犯了激光光雷達相關(guān)的技術(shù)專利。激光光雷達是無人駕駛汽車的核心零組件，能夠讓無人駕駛系統(tǒng)辨識路況，激光光雷達本身也是擁有強大競爭力和利潤的產(chǎn)品，許多科技公司和汽車廠商都在研發(fā)這類雷達，以在無人駕駛市場的競爭中取得優(yōu)勢。
Waymo 公司稱該公司的前高端工程師 Anthony Levandowski 在離職前，從他工作使用的筆記本電腦中下載了1.4 萬份文件，涉及許多無人駕駛技術(shù)的訊息，包括 Waymo 核心的激光光雷達系統(tǒng)設(shè)計， Anthony Levandowski 將這些資料傳輸?shù)搅艘粋€外部儲存設(shè)備中，幾周后他從 Google 研發(fā)部門離職。隨后他與合作伙伴創(chuàng)辦了 Otto，專注于無人駕駛卡車的研發(fā)，Otto 成立 6 個月之后被 Uber 收購，Anthony Levandowski 也隨之加入 Uber，擔任該公司的無人駕駛部門負責人，直到 Waymo 提出訴訟，他才不得不從 Uber 離職。
此案的起因是 Waymo 在 2018 年年底收到了一份 Otto 激光光雷達供應商意外發(fā)送的資料，文件中提及的激光光雷達設(shè)計與 Waymo 研發(fā)的激光光雷達非常相似，兩周后 Waymo 向法庭申請禁令，禁止 Uber 使用任何涉及 Waymo 商業(yè)秘密、專利技術(shù)的行為，禁止 Uber 研發(fā)無人駕駛汽車。雙方爭議的關(guān)鍵點是被違規(guī)下載的 1.4 萬份文件、激光光雷達的設(shè)計。
盡管 Waymo 的起訴對像只是 Uber、Otto 公司，沒有將前員工 Anthony Levandowski 列入被告，但他還是聘請了律師也應對這場訴訟。
Uber 公司表示該公司沒有查看任何 Anthony Levandowski 的個人裝備，此案中提及的 1.4 萬份文件沒有交付到 Uber 服務(wù)器，Uber 雇傭 Anthony Levandowski 不足以表明該公司竊取了 Waymo 的商業(yè)秘密，更為重要的是，Uber 的激光光雷達系統(tǒng)根本沒有使用 Waymo 的技術(shù)。 Waymo 則堅持認為 Anthony Levandowski 在設(shè)計 Uber 無人駕駛系統(tǒng)時參考了 Waymo 的資料。
Uber 公司正在研發(fā)的激光光雷達與 Anthony Levandowski、Waymo 的專利無關(guān)，是有位于匹茲堡的研發(fā)團隊負責研發(fā)，Waymo 則表示 Uber 公司內(nèi)部除了已經(jīng)曝光的激光光雷達外，還在研發(fā)一個名為 Spider 的秘密設(shè)備。
Spider 是 Uber 正在研發(fā)中的激光光雷達系統(tǒng)，Anthony Levandowski 在離職之前曾與該系統(tǒng)的首席工程師有過技術(shù)方面的交流，2016 年 10 月 Anthony Levandowski 認為 Spider 前景不樂觀，隨后調(diào)整了研發(fā)方向。
Waymo 的團隊已經(jīng)確認了該公司的激光光雷達系統(tǒng)與 Spider 之間有諸多相似之處，Uber 認為研發(fā)中的原型產(chǎn)品沒有被應用在汽車上，不存在侵犯專利的行為。 Waymo 在法庭文件中表示，Uber 引誘 Anthony Levandowski 加入該公司，并透過復制 Waymo 的技術(shù)來進行無人駕駛汽車的研發(fā)，這一做法對 Waymo 造成了無法彌補的傷害。
法庭是否會批準 Waymo 申請的禁令是此案庭審關(guān)注的重點，這一結(jié)果還有可能對整個無人駕駛市場的格局產(chǎn)生重大影響。
轉(zhuǎn)載請注明出處。
相關(guān)文章
熱門資訊
精彩導讀
關(guān)注我們
